KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/16870 E., 2015/16486 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2015
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ........ A.Ş. vek.Av.A. Ö. ile davalılar 1- ........... Tic. Ltd.Şti. 2- M.. A.. vek.Av. M.. H.. arasında görülen dava hakkında Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.10.2013 gün ve 2010/423 E. 2013/398 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.06.2014 gün ve 2014/8494 E. 2014/12044 K. ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davalı vekilinin talebi, yerel mahkemece verilen 10.10.2013 tarih, 2010/423 E. 2013/398 K. sayılı hükme yönelik temyiz itirazı üzerine, Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin 30.06.2014 tarih, 2014/8494 E. 2014/12044 K. sayılı ilamı ile onandığını ancak onama harcının maddi hata sonucu 32.282,47 TL olarak hüküm altına alındığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesinin istemine yöneliktir.
Davacı yanca açılan itirazın iptali davasının dava değerinin 43.483,36 TL olduğu ve yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, karar ve ilam harcının 2.970 TL olduğu dosya tetkikinden anlaşılmıştır.
Bu durumda temyiz edilen kararın onama harcının 2.970 TL olması ve peşin alınan 743 TL'nin düşülmesi sonucu temyiz edenlerden 2.227 TL bakiye onama harcının tahsili gerekirken maddi hata sonucu 32.282,47 TL bakiye onama harcının tahsiline karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan istemin kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/16870, K. 2015/16486, 9 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama