Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17046 K.2016/6249

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin imzasını taşımayan kredi sözleşmesine dayanarak müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin krediden ve ipotekten haberi olmadığını ileri sürerek takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olduğunu, taşınmazın banka lehine ipotek verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibe konu... tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, davalı tarafça kredi sözleşmesi imzalanırken gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi sonrasında davacı aleyhine icra takibi yapılması karşısında davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı lehine asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.