Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17053 K.2016/5055

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin kredi borçlusu ......'nin ..... Bankasından kullandığı krediye davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi ödenmeyince bankanın kredi borçlusu ve kefiller aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin 536.000 TL'yi ödeyerek rücu belgesi aldığını, rücu belgesine dayalı olarak başlattığı takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dekontta ödemeyi yapanın davacı göründüğünü, ancak gerçekte ödemenin kredi asıl borçlusu ....... tarafından yapıldığını, davacının rücu hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, borcun dayanağının şirket adına ticari kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla yapılan ödemenin diğer kefillerden tahsiline yönelik olduğu, davaya bakma görevinin ticaret mahkemesinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.