Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17108 K.2016/5684

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takipte halen davalı adına kayıtl xx xx xxx plakalı araca ait 2010 yılında ödenen MTV ve gecikme zamlarının tahsilinin talep edildiğini, aracın ihale ile satın alınmasına rağmen fiili ve resmi devrin gerçekleşmediğini ileri sürerek takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmede davacıya satılan araçlar arasında dava konusu aracın da bulunduğunu, aracın davacı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, aracın MTV ve gecikme zamları için 14.366,11 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini savunarak davanın reddini ve %20 tazminat istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, aracın davacı şirket tarafından teslim alındığı, aracın devir tarihinden itibaren sonraki hak ve borçlarının davacı şirkete ait olduğu, davacının sorumluluğunda olan MTV toplamının 5.423,00 TL olduğu, davalı kurum tarafından ödenen ve bunun dışında kalan miktarların ise davacının sorumlu tutulamayacağı dönem ile gecikme zammına ilişkin olduğu, davalının kusuru ile meydana gelen gecikme bedelinin davacıdan talep edilemeyeceği, davacı şirketin takipten önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden davacı şirketin işlemiş faizden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.