Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17109 K.2016/5057

Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların hidrolik delicinin satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödemesine rağmen davalının iş makinesini müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, hidrolik delicinin malikinin müvekkili olduğunun tespitine ve dava konusu iş makinesinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu iş makinesinin müvekkili tarafından 01.02.2005 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile ....'nden kiralandığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak dava konusu aracın mülkiyetinin müvekkiline devredilmediğini, bu konuda davacıya bilgi verildiğini, aracın davacıya devredilmemiş olmasının müvekkilinden kaynaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, iş makinelerinin devir ve tescil işlemlerinin İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslara göre yapılması gerektiği, anılan esasların 11. maddesinde iş makinelerinin el değiştirmesinin düzenlendiği, iş makinelerinin satış ve devirlerinin noterlerce yapılmasının zorunlu olduğu, dava konusu iş makinesinin davalı tarafından davacıya noter yolu ile devredilmediği, devrin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.