Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17171 K.2016/4613

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya 2.757,74 TL borçlu olduğuna dair verilen İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetinin 3284 nolu kararının iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 17.12.2014 tarihli celsede işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmeyerek takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle 26.03.2015 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 17.12.2014 tarihli oturumda davacının oturuma katılmadığı gerekçesiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de, davacı vekilinin duruşma saatinden önce mazeret bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkemece bu mazeret dilekçesi dikkate alınmadan dosyanın işlemden kaldırılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.