Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17181 K.2016/4744

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu ..... şirketi ile müvekkili arasında akdedilen faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkiline verilen çekin karşılıksız çıktığını belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin vadesi gelmemiş çek ve faktoring sözleşmesine dayandığı, İİK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz verilmesini gerektiren bir delil sunulmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İhtiyati haciz talep eden çeke dayalı olarak talepte bulunmuştur. Talep dayanağı çek ise 25.07.2015 keşide tarihli olup 03.08.2015 tarihinde bankaya ibraz edildikten sonra 17.08.2015 tarihinde ihtiyati haciz talebine konu edilmiştir.

Açıklanan bu durum karşısında, mahkemece, talebe konu çeke dayalı alacağın vadesinin geldiği, başka bir anlatımla muaccel olduğu gözetilerek, İİK'nun 257/1 maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.