KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/17215 E., 2016/5297 K.·Yargıtayilamı
- Karar tarihi
- 24 Mart 2016
- Mahkemesi
- .. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 12/05/2015
- Numarası
- 2014/1311-2015/442
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında takibe konu edilen senet üzerinde müvekkilinin ismi yazmadığı gibi imzasının da bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra baskısı altında yapılan ödemelerin istirdadına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı hakkında takibe konu edilen senette borçlu olarak davacının adının yazmadığı, senet üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip sırasında yapılan ödemelerin istirdadına ve %20 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/17215, K. 2016/5297, 24 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama