KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/17231 E., 2016/5300 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kefil olarak imzalamış olduğu banka hizmetleri sözleşmesinde kefalet limiti belirtilmediğinden kefaletin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/17231, K. 2016/5300, 24 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama