Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17239 K.2016/6544

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının keşidecisi olduğu bonoyu kefil sıfatı ile imzalaması sebebiyle bono bedelini dava dışı senet lehtarına, 26/06/2012 tarihinde icra kanalıyla ödediğini, kefil sıfatıyla ödenen meblağın rücuen iadesi amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu senet metnindeki kefil yazısının karalanmış olduğunu, tarafların müşterek borçlu olarak senedi imzaladıklarını, davacının 12.128 TL olan senet borcundan ve takip masraflarından kendi hissesine düşen miktarı ödediğini, ayrıca davacı ile müvekkilinin ortak iş yaptıklarını, davacının ortaklıktan doğan borçlarını ödememesi sebebiyle müvekkilinden herhangi bir talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacının bonoda asıl borçlu olduğu yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı ve davacının müşterek borçluluk nedenine rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Rize İcra Müdürlüğü'nün 2012/7254 Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 7.775TL asıl alacak, 86,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.861,27 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.