Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1730 K.2015/12848

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında mal alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre ürün bedellerinin ödeme gününde de USD üzerinden hesap edilecek TL kuruna göre belirleneceğini, yapılan ödemelerden sonra meydana gelen kur farkını davalının ödemediğini, bu nedenle aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40'tan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, sözleşmedeki ödeme tablosuna uygun olarak çekle ödeme yapıldığını, çekin ödeme aracı olduğunu, kur farkı talebinin kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini, %40 tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, çekin ödeme aracı olduğu, döviz cinsinden çek düzenlenebilecekken, TL olarak çek alan davacının kur farkı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, kötüniyet sübut bulmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava USD cinsinden yapılan satış sözleşmesinde alacaklının kur farkı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 4/2. maddesinde “fiyatlarımız USD bazında olup ödemelerin yapıldığı tarihteki Merkez Bankasındaki dolar satış kuru dikkate alınacaktır.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Mahkemece, tarafların kabulünde olan sözleşmenin bu hükmüne göre davacının kur farkından kaynaklanan alacağı dikkate alınıp buna göre karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.