Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17300 K.2016/6546

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki cari hesaptan doğan bakiye alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dayanak belgelerin eklenmemesi sebebiyle borcun kaynağının anlaşılamadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz isteminin haksız olduğunu, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf defterlerinde mutabakatsızlığa neden olan kayıtların 4 adet davalı faturası ve 1 adet davalı ödemesinden kaynaklandığı, bu kayıtlar haricinde taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, faturaların davacıya tebliğ edildiğine dair delil bulunmadığı, ayrıca davalının ödemeye ilişkin makbuz sunamadığı,

mevcut delil durumuna göre davalı defterindeki kayıtlara itibar etmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Alanya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/3572 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin 36.098,41 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarının %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.