Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17345 K.2016/8662

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinden .... Şti.'nin diğer müvekkilinden 4 adet çek aldığını, çeklerin arkası cirolu iken çalındığını ve davalıların eline geçtiğini, davalılardan ... İthalat İhracat Ltd. Şti'nin ciro yoluyla hamil olduğunu, diğer davalının ise son ciranta olduğunu, çeklerden birinin tahsil edildiğini, diğer 2 çekin ise takibe konu edildiğini, davacılar ile davalılar hakkında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, ayrıca, hırsızlık olayı sebebiyle, savcılık tarafından başlatılan soruşturmanın devam ettiğini ileri sürerek, dava konusu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, icra takiplerinin iptaline ve davalılar hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti. vekili, davacılardan, ....Şti'nin son ciranta olan müvekiline karşı dava açma hakkının bulunmadığını, ayrıca ispat yükünün davacılar üzerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların çeklerdeki imzalarına yönelik itirazının bulunmadığı, davacıların şikayeti üzerine savcılık tarafından başlatılan soruşturmanın, takipsizlik kararı ile sonuçlandığı gibi, davalıların kötüniyetli olduklarını gösterir delil bulunmadığı, bu itibarla iyiniyetli 3.kişi konumundaki davalılara karşı bedelsizlik iddiasının ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.