Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17475 K.2016/8229

vek. Av. G.. C..

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Seo Angel 1950 isimli motor yatında kullanılmak üzere, davalıdan aldığı 50 kw'lık jeneratörlerin ayıplı olduğunu, denize mazot sızdırdığını belirterek 50 kw'lık jeneratörun 35 kw'lık Jeneratörle değiştirilerek aradaki bedel farkının iadesi ile kira kaybı, işçilik ücretleri ve ödenen marina bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının jeneratörleri hafif yükle çalıştırması nedeniyle mazot sızıntısı olduğunu jeneratörlerin ayıplı olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, jeneratörlerin %25 ile %75 yük arasında çalıştırılması talimatının bulunduğu davacının jeneratörleri kritik yük sınırı altında kullandığı, makinalar soğuk çalıştığı için yakıtın bir kısmının tutuşmadan silindirlerden dışarı atıldığı, davacının üretici talimatlarına uygun şekilde jeneratörleri kullanmadığı, jeneratörlerde gizli veya açık ayıbın olmadığı gerekçesiyle davanının reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.