Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17613 K.2016/5333

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait bir kısım çeklerin çalındığını ve sahte keşide imzaları ile tedavüle sokulduğunu, söz konusu çeklerden ... ait 1169622 nolu çeke dayalı olarak İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/27328 sayılı takip dosyasında davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalılar aleyhine %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendilerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, İİK'nun 72. maddesindeki koşullar oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.