Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/17627 K.2016/6111

19. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/17627

KARAR NO : 2016/6111

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi

TARİHİ : 03/04/2014

NUMARASI : 2012/695-2014/545

DAVACI

C.. P.. vek. Av. T.. E..

DAVALI

İ.. A.. vek. Av. Alper Kesrikoğlu

Taraflar arasındaki menfi tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı... arasında 2002 yılında yapılan kredi kartı sözleşmesi ile, müvekkilinin anılan bankadan kredi kartı aldığını, söz konusu kredi kartından kaynaklanan borçla ile ilgili olarak ... tarafından müvekkili aleyhine...

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyasının takipsizlik nedeniyle 09.12.2004 tarihinde işlemden kaldırıldığını, ancak daha sonra ... 'den bu alacağı temlik alan davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine....Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında yeni bir icra takibi başlatıldığını, böylece müvekkili aleyhine aynı borçtan dolayı mükerrer takip yapıldığını belirterek, müvekkilinin davalı tarafça ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; temlik alan müvekkili tarafından davacı aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yeniden icra takibi başlatılmasında yasal bir engel bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde borcunu ikrar ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın dava dışı ... ile imzaladığı abonelik sözleşmesi uyarınca, abonelik ödemelerinin dava dışı ... 'ye ait kredi kartı ile yapılmaya başlandığı, abonelik sözleşme taksitlerinin aksaması üzerine ... tarafından...Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında davacı aleyhine takip başlatıldığı, dava dışı ....'nin İstanbul...Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında yaptığı takip ile davalının...Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında ''tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla'' başlattığı icra takibinin ise kredi kartından kaynaklandığı, dolayısıyla dava dışı ...'nin yaptığı icra takibi ile diğer icra takiplerindeki alacak konusunun aynı olmadığı gibi, dava dışı banka ile davalı tarafın yaptığı icra takipleri arasında da mükerrerlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. T.G