Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18010 K.2016/9267

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. .... ile davalı ..... vek. Av. ..... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, alınan borç karşılığında teminat çeki düzenlediklerini ve davalı tarafından da ciro edilerek davalı .... onun tarafından da diğer davalı .....'a çekin ciro ile devir edildiğini, müvekkili tarafından bedeli ödendiği halde çeke dayalı icra takibi başlatıldığını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı şirket temsilcisi, dava konusu çekin teminat olarak diğer davalıya verildiğini, borcun ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının çek bedelini ödediğini ispatlayamadığı, çek aslının davalı .... elinde bulunmasının ödenmediğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.