Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18154 K.2016/8547

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibine geçtiğini, senet üzerindeki kaşenin müvekkili şirket tarafından kullanılan kaşe olmadığını, sahte olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından ve fer'ilerinden borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senet üzerindeki imzaların borçlunun eli ürünü olduğunun icra dosyasındaki yazılı beyanları ve borcu kabul etmesi nedeniyle sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, takip dayanağı bono üzerindeki imzaların davacı şirket adına imzaya yetkili dava dışı ...ya ait olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin bonodan dolayı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, bononun düzenlendiği tarihte ...'nın şirketi temsile yetkili olduğu, takip dayanağı bonoda çift imzası bulunan ...'nın keşide tarihinde davacı şirketin münferit temsilcisi olduğu dikkate alındığında imzalardan bir tanesinin kendi şahsı adına, diğerinin de şirket adına atıldığının kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.