İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1818 K.2015/14269

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2015/1818Karar2015/14269Tarih9 Kasım 2015Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2015/1818 E., 2015/14269 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı ... tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun keşidecisinin müvekkili, lehtarı davalı ... ve hamili takip alacaklısı davalı ...'in olduğunu, müvekkilinin böyle bir bono düzenlemediğini, kardeşi olan davalı ...'e veraset ilamı alınacağından bahisle imzalı boş bir belge verdiğini, sonradan belgenin printer yardımıyla bono haline dönüştürüldüğünü, davalılar hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yapılan ceza yargılamasında mahkumiyetlerine karar verildiğini ileri sürerek icra takibine konu bonodan ve icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... miraçlarından ..., ..., ... ve ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/370-631 E.K sayılı kararı ile murisleri ...'in mirasını reddettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Dahili davalı ..., davalı muris ...'in eşi olduğunu, eşinin alacak borç işlerinden haberinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... mirasçılarından ... ve ..., bonodan murislerinin ölümü ile haberdar olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer mirasçı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/172 esas sayılı dava dosyası içeriği ve bu dosyada alınan ekspertiz raporu itibari ile takibe dayanak bononun matbaa ortamında basılmış bir senet olmadığı, printer baskısı olduğu, bu senedin davacının açığa attığı imzanın kötüye kullanılması suretiyle oluşturulduğu, resmi evrak tanzim etmek ve dolandırıcılık suçlarından dahili davalıların murislerinin mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın kesinleştiği, davalı ölen ... ve ... mirasçılarının davaya dahil edildiği,

davalı muris ... mirasçılarından ... dışındakilerin ...hkemesi'nin 2014/370 -631 E.K sayılı kararı ile reddi miras yaptıkları, açığa atılmış imzanın printer yardımı ile bonoya dönüştürmek suretiyle takip yapıldığından kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğu gerekçeleriyle dahili davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın reddi miras nedeni ile reddine, diğer dahili davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın kabulüne icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ...,

... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bononun davalı murisler ... ve ... tarafından oluşturulmuş olması gerekçesiyle kabul edilen menfi tespit kararının temyize konu edilmemiş bulunmasına ve temyizin yalnızca kötü niyet tazminatı ve yargılama giderleri yönünden yapılmış olmasına, hükmedilen kötü niyet tazminatı ve yargılama giderlerinin kararın esası ile uyumlu bulunmasına göre davalı muris ... mirasçıları dahili davalılar ..., ... ve ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/1818, K. 2015/14269, 9 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1818
Karar No
2015/14269
Tarih
9 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1819 K.2015/15538
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1819 K.2015/17632
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1820 K.2015/17621
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1821 K.2015/13257
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1821 K.2015/18453
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1821 K.2015/16386

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.