Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18265 K.2016/9239

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Borç likit olduğundan belirlenebilir olduğundan %40 icra inkar tazminatı isteme koşulları doğduğundan bu talebinde kabulüne ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” denildiği halde, gerekçeli kararda “Borç likit olduğundan belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı isteme koşulları doğduğundan bu talebinde kabulüne ve ...TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında icra inkar tazminatı oranında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK'nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

. . .