Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/18321 K.2016/8599

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle .. tarihli ihtarnamenin keşide edilip davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine Kırklareli İcra Müdürlüğü' nün .. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, hesap özetinde de görüldüğü gibi... tarihinde kredi kartının kullanıma kapatıldığını, o tarihten sonra kullanmadığını, ... tarihine kadar da ödemeler yaptığını, borcunun bittiği zaman bankanın.. tarihli bir ihtar ile borç bildirimi yaptığını, kredi kartı hesap özetlerinde görüldüğü şekilde bir yeniden yapılandırma yapmadığını, böyle bir taahhüdünün olmadığını, banka tarafından sunulan taahhütnamede imzasının olmadığının da açıkça görüldüğünü beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bankacı bilirkişi raporunda davacının alacağının toplam..olduğunun bildirildiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, Kırklareli İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ...asıl alacak,.. kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ... işlemiş temerrüt faizi, ... yönünden itirazın iptaline, bu yönde takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu davalının itirazlarını karşılayacak mahiyette ve denetime elverişli nitelikte değildir. Mahkemece yapılacak iş, bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek, davalının itirazlarını karşılayacak şekilde ve davalı ödemeleri de açıklamalı olarak belirtilip borçtan mahsubu ile kalan borcun saptanacağı nitelikte bir ek rapor alıp, sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Eksik incelemeye dayalı rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz görülmüş olup, hükmün bozulması gerekmiştir.