Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2103 K.2016/1825

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının .......TL bedelli bonoya dayanarak müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, tarafların haricen anlaştığını, borcun .....TL olarak belirlendiğini ve ödeme koşullarının düzenlendiğini ancak takip alacaklısının bu ödemeleri kabul etmediğini ileri sürerek, S........2. İcra Müdürlüğü'nün ...........sayılı dosyasının .......... TL'lik kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddianın dayanağı ......... tarihli ''Tutanaktır'' başlıklı belgenin şarta bağlı olduğunu, davacının...............TL peşin ödeme yapmadığı gibi aylık ......TL'lik ödemelerin de yapılmadığını, şartın gerçekleşmediğini, söz konusu sözleşmenin hiçbir zaman yürürlüğe girmediğini, yine iddiada bahsi geçen ........tarihli belgenin somut olayla ilgisi olmadığı gibi belge aslının ibraz edilip imza incelemesinin yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, davacı borçlunun ilk taksidi ödemede geciktiği, protokol hükümleri gereğince taksitlerin tamamen ödenmediği, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden menfi tespit isteminin yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.