Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2114 K.2015/16745

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu E.l Ö. arasındaki gayrinakdi çek kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, karşılıksız çıkan çekler için müvekkili bankanın yasal yükümlülük tutarlarını ödediğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, gayrinakdi çek kredi sözleşmesinin aslının tarihinin 08.10.2010 olduğu, davacı tarafından dava açılırken sunulan fotokopisinin üzerindeki tarihin ise 08.10.2011 olduğu, asıl borçlu E. Ö.'ın davacı bankadan daha önce de çek aldığı, davacı bankanın gayrinakdi çek sözleşmesinin aslı ve fotokopisi arasındaki çelişkili tarihleri ispatlayacak herhangi bir delil ve belge sunmadığı gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.