Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/212 K.2015/10908

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı .. Şubesinden 10.01.2011 tarihinde .. marka dizüstü bilgisayarı aparatları ile birlikte aldığını, bilgisayarı kullanmaya başlamasından 1 yıl sonra bilgisayarın kendi pili ile çalışmamaya başladığını, davalı...'ne 18.09.2012 tarihinde başvurduğunu, davalı..'nin verdiği cevapta bilgisayar bataryasının 1 yıl garantide olduğu, başvuru anında 1 yıllık sürenin geçtiği bu nedenle ücretli değişim yapılması gerektiğinin bildirildiğini belirterek ayıplı ürünün iadesi ile müvekkili tarafından ödenen 1.931,28 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı.. vekili, davacının ürünü özensiz kullandığını ve kendi kusuru ile ürünün arızalanmasına neden olduğunu, yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu bilgisayarın ayıplı olmadığını, 1,5 yılı aşan kullanım sonucu bataryanın ömrünün azaldığını, bataryada arıza bulunmadığını, bu durumda batarya değişiminin garanti kapsamı dışında kaldığını ve ücretli yapılabildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, garanti süresi içinde 1 kez ve satım tarihinden 20 ay sonra davacı tarafından müracaat edildiği, garanti belgesinde öngörülen iadeye ilişkin koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.