Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/269 K.2015/12044

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ... A.Ş.'den olan alacağını davalı ....'ne temlik ettiğini, temlik bedelinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalı... A.Ş. tarafından alacağa bloke konulması nedeniyle davalı ....Şti.'nin takibe itiraz ettiğini, davalı ...A.Ş. ile müvekkilleri arasında 18.09.2000 tarihinde kontragaranti sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkillerinden talep edilebilecek taahhütlerin zamanaşımına uğradığını, ortada cari bir sözleşme bulunmadığını, davalı ... A.Ş.'nin nezdindeki hesaba blokaj uygulamasının yasal dayanağı olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalı ... A.Ş.'ye borcunun ve sorumluluğunun bulunmadığının tespitine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davacılar ile müvekkili arasında imzalanan Kontragaranti Sözleşmesinin 32. maddesinde taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmeye aykırı olarak yetkisiz mahkemede dava açıldığını savunarak yetkisizlik nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Davalı ....Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın Kontragaranti Sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmenin 32. maddesinde, kontragarantiden ve kefaletten doğacak her türlü anlaşmazlıklarda ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun düzenlendiği, HMK'nun 17. maddesi uyarınca davaya bakmaya ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.