Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2765 K.2015/16527

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen akaryakıt bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu alacağın dayanağı olan belgenin takip dosyasına ibraz edilmediğini, davacı tacirin varsa akaryakıt alım-satımına ilişkin sözleşmeyi ibraz etmesi gerektiğini, akaryakıt fişlerinin tek başına alacağı ispat etmeye yeterli olmadığını, müvekkilinin vekili olduğu kişi tarafından akaryakıt satılan araçların davacıya yönlendirildiği iddia edildiğinden ayrıca vekalet ilişkisinin de davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen 09.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında mazot alış verişi olduğu sabit olsa da davacının ticari defterlerindeki Z raporlarına göre bedelin nakten alınmış olduğunun yer aldığı, her ne kadar davacı taraf bedeli nakten almadığını ve veresiye fişi düzenlediğini iddia etse de davacının tacir olduğu, basiretli iş adamı gibi davranması gerektiği, bedelini nakten almadığı bir alacak için ticari defterlerine nakten alındı şeklinde kayıt düşmemesi gerektiği, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.