Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3305 K.2015/14235

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının, müvekkili A.. C..'nin ortağı olduğu müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senedin müvekkili şirketin borcuna karşılık düzenlenmediğini, müvekkili şirketin ortağı olan dava dışı B.. B.. tarafından muvazaalı olarak ve şirketi zarara uğratma kastıyla düzenlendiğini, daha sonra dava dışı M.. S... ciro edildiğini, B.. B..'un davalı ile anlaşma içerisinde olduğunu belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının şirketin ortakları arasındaki iç meselelere ilişkin olduğunu, iyiniyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; icra takibine konu senedin davacı şirketi temsile yetkili ortak tarafından keşide edildiği, davacı tarafın senedi düzenleyen ortakla arasındaki ihtilafa ilişkin defileri ciro yoluyla hamil olan davalıya karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili, davacı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de, söz konusu dilekçenin HUMK’un 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

.