Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3313 K.2015/5338

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, dava, duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında sözlü olarak kurulan tek satıcılık ilişkisi uyarınca müvekkilinin davalının ürettiği medikal tıp ürünlerinin Türkiye'de pazarlamasını yapmakta olduğunu, daha sonra çeşitli tek satıcılık sözleşmeleri imzalandığını, davalının 09.08.2013 tarihinde gönderdiği bir e-posta ile tek satıcılık ilişkisini sona erdirdiğini bildirdiğini, davalının sözleşmeyi sona erdirmesinin haklı bir nedene dayanmadığını belirterek yargılama ile belirlenecek olan portföy tazminatının şimdilik 30.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını, zira taraflar arasında düzenlenen distribütörlük sözleşmesinin 23.maddesi ile tarafların, sözleşmeden kaynaklanan her türlü ihtilafın ... yasa ve kuralları uyarınca ... Denizcilik ve Ticaret Mahkemesi huzurunda görülmesi hususunda anlaştıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında yabancılık unsuru taşıyan borç ilişkisi mevcut olup, bu ilişkiden doğan uyuşmazlıkların yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda tarafların anlaşma yapmasının mümkün olduğu, olayda kamu düzenine ilişkin münhasır yetkinin söz konusu olmadığı, bu kapsamda davalı yanın yetki itirazının kabulünün gerektiği, zira 5718 sayılı MÖHUK'un 47. maddesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin 23. maddesi gereğince ... ...