Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3456 K.2015/15776

.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış protokolü uyarınca müvekkilinin davalıya 20.000,00 TL kapora ödediğini ve 3 adet çek verdiğini, ancak daha sonra taşınmazın ayıplı olduğunun tespit edilmesi üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, müvekkiline çekler iade edilmiş ise de 20.000,00 TL kaporanın iade edilmediğini, söz konusu tutarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının yetkiye ve borca itirazı nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemesinin yetkisine itiraz ettiklerini, ayrıca protokole konu taşınmazın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalı tarafça yasal sürede icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, taraflar arasında harici olarak yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan yetki şartının da geçersiz olduğu, davacının geçersiz sözleşme nedeni ile verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebileceği, genel yetki kuralı gereğince davalının ikametgahı olan yer icra dairesinin yetkili olduğu, davacı tarafça yetkili icra dairesinde usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.