Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/366 K.2015/9490

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... sahibi olduğunu, davalı şirketin Kilis'te bulunan ... fabrikasının akaryakıt ihalesini aldığını, davalının merkezinin ... olması sebebiyle ... fabrikasının akaryakıt ihtiyacını müvekkilinin sahibi olduğu petrol istasyonu ile karşılama yolunu tercih ettiğini, müvekkilinin 2007 yılında ... tüm akaryakıt ihtiyacını davalı adına karşıladığını, müvekkilinin verdiği akaryakıt sebebiyle davalı adına fatura kestiğini, ...Fabrikasının ödemeyi davalıya yaptığını, davalının da müvekkiline havale yaptığını, ancak 2007 yılının son aylarında alınan toplam 12.723,65 TL'lik akaryakıt bedelinin ödenmediğini,

alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinin somut bir delile dayanmadığını, böyle bir alacağın olmadığını, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ... ilinde bulunan 2007 yılına ait akaryakıt ihalesini davalının kazandığı, 2007 yılında adı geçen fabrikanın tüm akaryakıt ihtiyacının davalı adına davacı tarafından karşılandığı, davacı tarafından davalı şirket adına fatura düzenlendiği, 12.723,65 TL'lik fatura bedellerinin ödendiğine dair belge sunulmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.