Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3975 K.2015/15161

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müvekkili tarafından satılan depo vasfındaki taşınmazı 84.000,00 TL + KDV bedelle satın aldıklarını, tapuda devir yapılmasına rağmen davalıların KDV bedelini ödemeden kaçınmaları nedeniyle faturaya dayalı başlattıkları icra takibine davalıların itiraz ederek takibi durduklarını, davalıların yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı N.. D.. vekili, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde , davacının dükkanı sabit fiyatla sattığını, tapu devrinden önce 3.000,00 TL tapu devrinden sonra bakiye borcun ödendiğini, davacının daha sonra değişik değişik faturalar düzenleyerek ek para talep ettiğini, gönderilen faturalara noterden itiraz edildiğini, VUK 231/5 maddesi uyarınca davacının faturaları vergiyi doğuran olaydan yani tapudaki devir işleminden itibaren 10 gün içerisinde düzenlemesi gerekirken bu süreden sonra düzenlemiş olduğu, bu faturaların hiç düzenlenmemiş sayıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede KDV'nin satış bedeline dahil olup olmadığının açıkça belirtilmediği, davacının faturayı satılan malın tesliminden itibaren 10 gün içerisinde düzenlemesi gerektiği halde düzenlemediği, bu sürede düzenlenmeyen faturanın hiç düzenlenmemiş sayılacağı, KDV'nin ayrıca ödeneceğine dair bir anlaşma bulunmadığı, davalıların yasal süresinde itiraz ettiği faturaların herhangi bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.