Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4119 K.2015/14139

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle davalı şirketin müvekkiline cari hesap mutabakatı gönderdiğini, mutabakatta müvekkiline teslim edilmeyen mallara ilişkin 2 adet fatura bulunduğunu, bu fatura bedellerinin iadesi ihtar edilmiş bulunmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğinden fatura bedelleri toplamının 13/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin Ümraniye/İstanbul olduğunu, HMK'nın 6. maddesi uyarınca bu davanın müvekkili şirketin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu Adliyesinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin tüm bayilerinin stok sistemini izleyebildiğini, müvekkili bilgisayarlarında dava konusu faturalara ilişkin malların davalı stok sisteminde görüldüğünü, ayrıca bu malların taşıma irsaliyelerinden de malların davacıya teslim edildiğinin anlaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin 14. maddesinde yapılan yetki sözleşmesine göre ve HMK'nın 17. Maddesi uyarınca bu davada yetkili Mahkemenin İstanbul Kadıköy Mahkemesi yetkili kılındığından davalının yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.