Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4152 K.2015/14136

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/788 Esas sayılı dosyasında çek iptali için dava açtığını, davalının bu davaya asli müdahil olarak katıldığını, müvekkilinin çekleri boş olarak kaybettiğini, davalı ve diğer cirantalarla hiç bir ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitiyle davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, icra takibinin Muş İcra Müdürlüğünde başlatıldığından davada Muş Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise, davacının 7 adet çeki kaybolmasına rağmen sadece kendisinde bulunan çek nedeniyle dava açtığını, çeki dava dışı Hüseyin Yıldırım isimli şahıstan yapmış olduğu ticaret nedeniyle aldığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer ya da davalının yerleşim yeri mahkemesinin olduğu, davacının yetkisiz yerde dava açması durumunda seçim hakkının davalıya geçtiği, davanın görülmesinde yetkili mahkemenin Muş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.