Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4272 K.2015/15362

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı İ.. K.. tarafından müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yapıldığını, senedin dava dışı H. H. tarafından 18/12/2007 tarihinde taşınmaz satışıyla ilgili olarak keşide tarihi boş bir şekilde teminat olarak verildiğini, senedin icra takibine koyulurken keşide tarihi yazıldığını ve imza üzerine müvekkili şirketin kaşesinin basıldığını, senedin verildiği tarihte müvekkili şirketin henüz kurulmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İ.. K.. vekili, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı H.. K.., dava dışı Hakan Harmankaya'ya taşınmaz sattığını, karşılığında aldığı çeklerin ödenmemesi üzerine H. H.'dan taşınmazı geri satın aldığını, taşınmaz üzerine dava dışı H. H.'nın borcu için banka tarafından ipotek konulduğunun anlaşılması üzerine ipotek kaldırılıncaya kadar protokol gereği teminat olarak senet aldığını, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ve bankanın alacağı nedeniyle icra yoluyla satıldığını, senedi borç para aldığı davalı İ.. K..'e verdiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, protokolde bono bilgilerinin yazılmadığı, davacı şirketin protokolde isminin bulunmadığı gerekçesiyle davalı H.. K.. hakkında açılan davanın reddine, davalı İ.. K.. yönünden, şahsi def'ilerin iyiniyetli bu hamile karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.