Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4313 K.2015/16438

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı taşınmazın üzerine davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçları için müvekkili lehine üst sınır ipotekleri konulduğunu, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, takibin ipotek limitiyle sınırlı olarak devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daval...vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davalı şirket hakkında devam eden iflas erteleme davası nedeniyle ipoteğin satışının istenemeyeceğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davacı lehine 1. ve 2. dereceden toplam 250.000 TL bedelli üst sınır ipoteği tesis edildiği, İİK'nın 194/1 maddesi uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerde hukuk davaları durmayacağından ikinci alacaklılar toplantısının beklenmesine gerek olmadığı, İİK'nın 185. maddesi gereği 3.kişiler tarafından verilmiş rehinlerin iflas masasına girmeyeceği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 406.914,74 TL alacaklı olduğu,

davalıların itirazlarında borç miktarına açıkça itiraz etmedikleri, ödeme savunmasında bulundukları, ancak ödeme savunmasını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.