Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4468 K.2016/1136

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşma istemsiz olarak temyiz edilmesi, davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında akdedilen faktoring sözleşmesi kapsamında, ... 'nin davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden satmış olduğu emtiaya karşılık düzenlediği fatura bedellerini davalıya temlik ettiğini, davalı şirketin temlike konu fatura bedellerine karşılık ... emrine 362.000,00 TL bedelli olmak üzere (8) adet çek keşide ettiğini, bu çeklerden (5) adedini ödediğini, ancak 20.03.2007, 15.03.2007, 25.04.2007 keşide tarihli toplam 220.000,00 TL'lik çekleri ödemediğini,

çeklerle girişilen icra takibi üzerine davalının icra hukuk mahkemesinde açtığı davada bu çeklerdeki imzaların davalı şirket yetkililerine ait olmadığının tespit edildiğini, oysa çeklerin tahakkuk eden fatura bedelleri karşılığında verildiğinin davalı şirketin gönderdiği teyit mektubu ile sabit olduğunu belirterek, davacının davalıdan 220.000,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile muacceliyet tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile dava dışı ... arasındaki sözleşmede davalının taraf olmadığını, çeklerdeki imzaların davalıya ait olmadığının mahkeme kararıyla kesinleştiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davanın faktoring sözleşmesi kapsamında temlik alınan fatura bedellerinden dolayı alacaklı olunduğunun tespiti ve muaccel olduğu tarihten işleyecek faiziyle tahsili istemine ilişkin olduğu, temlik işlemine konu iki faturanın davalı defterinde kayıtlı olup, temlik işlemiyle davacıya verildiği, bu suretle de davalının dava dışı ... 'nden bu faturaları karşılığı mal veya hizmeti aldığı sonucuna varıldığı, davalının bu fatura bedellerini ödediğini kanıtlayamadığından temliğe konu faturalar toplam tutarı olan 220.000,00 TL'den davacıya borçlu olduğu, gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.