Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4624 K.2015/13850

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Takipteki 34.445,97 TL. nakit alacak dışında davacının gayri nakit alacak talebi ile ilgili olarak, mahkemece hükme esas alındığı belirtilen 02.09.2014 havale tarihli bilirkişi ek raporu ile davacı bankanın çek yaprağı sorumluluk bedeli olarak 56 adet çek için toplam 36.680,00 TL. alacaklı olduğunun belirlendiği şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de, hüküm fıkrasında davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin 34.445,97 TL. üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu durumda, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği gibi, davacının gayrinakit alacak talebi ile ilgili olumlu–olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.

Öte yandan hükmün 1 numaralı bendinin 4. paragrafında “34.445,97 TL. asıl alacağın % 40'ı olan.... ” denildiği halde 5. paragrafta “29.791,19 TL. asıl alacağa takip tarihi olan 27.10.2011 tarihinden itibaren....” denilmek suretiyle asıl alacak miktarı hususunda da infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.