Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4656 K.2015/16245

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacıların Çınar Madenciliğin adi ortakları olduğunu, müvekkilleri aleyhine davalı Bankaca ... İcra Müdürlüğünün 2013/10234 E. sayılı dosyasına kayden girişilen icra takibine konu keşidecis.... Adi Ortaklığı olan 25.000,00 TL bedelli çekin hamili davalı.... İnşaat tarafından tahsil cirosu ile davalı bankaya devredildiğinden davalı bankanın bu çekten dolayı alacaklı olmadığını, ayrıca müvekkillerinin diğer davalılardan ....

İcra Müdürlüğünün 2013/10298 E. sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, ...İcra Müdürlüğünün 2013/10234 E. sayılı dosyasındaki borcu ile ... İcra Müdürlüğünün 2013/10298 E sayılı dosyasındaki alacağının takas edilmesi gerektiğini ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğünün 2013/10234 E. sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, ...1. İcra Müdürlüğü 2013/10234 E. sayılı dosyasındaki çekin müvekkiline tahsil cirosu ile değil temlik cirosu ile geçtiğinden alacaklı olduğunu, TTK'nun 687-688 maddeleri gereğince kişisel defilerin temlik cirosu ile çeki alan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiş,

Davalılar... ve... davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/10234 esas sayılı takip dosyasına konu çekin davalı .... tarafından davalı bankaya tahsil cirosu ile değil, temlik cirosu ile devredildiği, davacıların başka bir dosyada bulunan alacaklarını bu icra dosyasında davalı bankaya karşı ileri süremeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.