Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4955 K.2015/16621

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilli aleyhine kambiyo senetlerine dayalı takip başlattığını, takip konusu 10.12.2008 tarihli çekin müvekkili şirketten çalındığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, çekin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu çekte müvekkilinin meşru hamil olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çekin hırsızlık suçuna konu olduğu, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 10.12.2008 keşide tarihli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, çekin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının menfi tespit talebinin kabulü yerinde ise de davalının dava konusu çek nedeniyle kendisinden önceki cirantaya müracaat hakkını ortadan kaldıracak şekilde çekin davacıya iadesine karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.