Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5020 K.2015/15091

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıyla müvekkil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı bankanın tüm borçlarını birleştirip ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, müvekkiline bilgi vermeden kasko sigortasının iptal edilmesi nedeniyle yapılan kaza sonucu uğradığı 20.000,00 TL masrafın borcundan düşülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya 04.03.2014 tarihli tensip tutanağıyla birlikte vekaletnamesini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen bahse konu süre içerisinde vekaletnamesini ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının dava açıldığı sırada UYAP ortamında 09227 nolu vekaletnamesini sunması üzerine ve mahkemece 04.03.2012 tarihli ara kararı ile, vekalet uyarınca vekillerin dava ve duruşmaya kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesi olduğu halde mahkemece HMK 77. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararırın bozulması gerekmiştir.