Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5147 K.2015/17079

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme doğrultusunda kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandığını, ancak borcunu ödemediğini belirterek borcun tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı bankanın başka bir takipte takip konusu edilen alacaktan feragat ettiğini, herhangi bir alacak borç ilişkisinin kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının takip konusu sözleşmeyi, kart borcunun ödenmediği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı icra takibine konu alacağın dayanak belgelerini sunmamış, mahkemece ise davacı banka şube müdürlüğüne yazılan yazı cevabı esas alınarak davacı vekiline delillerin ibrazı için kesin süre verilmeksizin davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı alacaklı icra takip talebinde kredi sözleşmesine dayanmış olup mahkemece davacı vekiline icra takip talebindeki alacağın nereden kaynaklandığının açıklanması ve buna ilişkin delillerin ibrazı için kesin süre verilerek, banka kayıt ve defterleri üzerinde konusunda uzman bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak toplanan tüm deliller ve varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.