Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5325 K.2015/15938

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sahip olduğu taşınmaz üzerinde dava dışı...nin....'tan kullandığı kredinin teminatını oluşturmak üzere 105.000 TL bedelli ipotek tesis ettiğini,davalı bankanın kendisinin bilgisi ve rızası dışında başka krediler kullandırdığı ve müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tesis ettiği ipoteğin dava dışı şirketin müvekkili bankadan kullandığı ve kullanacağı bütün kredilerin teminatını oluşturması nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan delillere göre, davacının maliki bulunduğu.... Mahallesi ... ada ... parsel ... no'lu bağımsız bölüm üzerinde 22/08/2010 tarihinde 105.000 TL limitli üst sınır ipoteği tesis ettiği, bu ipoteğin dava dışı ...'nin davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak olan tüm borçlarının teminatını oluşturduğu ve belli bir krediye atıf yapmadığı, davalı banka ile dava dışı kredi borçlusu arasında 7 adet kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı banka alacağının ipotek limitinin üzerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.