Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5410 K.2015/15942

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların ......... ve ............... plakalı araçların sahibi ve işleteni oldukları dönemde müvekkilinden satın aldıkları akaryakıt bedelini ödememeleri üzerine başlatılan icra takibinin davalıların itiraz etmesi üzerine durduğunu, alacağın icra yoluyla tahsil edilememesi üzerine alacak davası açtıklarını iddia ederek, 29.217,23 TL'nin ödeme emrinin davalılara tebliğ tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, .......... plakalı aracın kira sözleşmesi ile 3.kişi tarafından taşımacılık işinde kullanıldığını, ........... plakalı aracın ise şirket adına kayıtlı olmakla birlikte ortaklardan dava dışı....ın kardeşi tarafından kullanılan şahsi bir binek araç olduğunu, davada taraf sıfatlarının olmadığını, 3.kişilerin borcunun kendilerine yüklenemeyeceğini kaldı ki, petrol piyasasında aslolanın peşin satış olduğunu, davacı veresiye satış yapmış ise iddiasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama,toplanan delillere göre, tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporların ayrıntılı ve denetime açık olduğu, davacının ........... cari hesabından 31.174,61 TL.... cari hesabından 12.318,99 TL... cari hesabından 20.935,22 TL alacaklı göründüğü, davalının davacıya 2008 yılında kredi kartı yoluyla 82.190 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin bu 3 cari hesap borcunun toplamından fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.