Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5414 K.2015/14531

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında kasadan çek koçanları çalındığını, fail ya da faillerin bulunmadığını, müvekkili aleyhinde Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2011/3028 esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan çekin çalınan çeklerden biri olduğunu, çek üzerindeki müvekkili şirkete atfedilen imzanın şirketi temsile yetkili Ş.. M.. İ...ait olmadığını iddia ederek, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhinde %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin kredi müşterisi tarafından ciro yoluyla kendilerine verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil sıfatı ile çeki icra takibine konu ettiğini savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhinde %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu çek üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket temsilcisi Ş.. M.. İ..ait olmadığının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkması karşısında, davacı şirketin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığı, takip alacaklısı ve ciro yoluyla çek hamili konumundaki davalının çekteki sahteliği bilerek takip başlattığına dair bir karine bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kötüniyetli olduğu hususu ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.