Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5466 K.2016/480

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya avans olarak verdiği çek ve banka havalesi ile yaptığı ödemenin iade edilememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, mevcut bir borcun ödeme vasıtası olan havale ile peşin ödeme aracı olan çekin avans olduğunu iddia eden davacı ispat yükü altında bulunacak ise de, davalının yapılan ödemeye istinaden davacıya iş veya mal teslim etmediğini, ödemenin dava dışı şirketlere davalı tarafından teslim edilen mal karşılığı olduğunu beyan etmesi nedeniyle somut olayda ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalının savunmasını yazılı delil ile ispatlayamadığı, davacıya yemin teklif etmediği,

davalının takip ile temerrüde düştüğü, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 50.678 TL asıl alacak üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.