Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5596 K.2015/9087

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar vekilince temyiz edilmiş, ancak 09.04.2015 tarihli dilekçesi ile davalılar vekilinin temyizden vazgeçtiklerini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, asıl ve birleşen davalarda davalıların müteselsil kefil ve ölen kefilin mirasçıları olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, davalıların haklarında yapılan icra takibine itirazlarının haksız olması nedeniyle, bilirkişi raporunda temerrüt tarihi itibariyle belirlenen alacak tutarları ve işlemiş faiz yönünden asıl dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü katılma yolu ile temyiz eden davalılar vekili 09/04/2015 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.

2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.