Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5636 K.2015/15292

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, müvekkili dava şirket aleyhine icra takibine konu ettiği senet altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek, takibin tedbiren durdurulmasını ve davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin davacı şirket için harcadığı para karşılığı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tarafların ortak kabulünde olduğu üzere takibe konu senet üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığından, davacıyı bağlamadığı, davalının davacı şirkete para harcadığını ve bonoyu aldığını kanıtlayamadığı, davalının takip yapmakta haksız ancak kötü niyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasında tahsil edilen 20.853,43 TL'nin dava dilekçesinin davalıya tebliği tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının kötü niyet tazmiatı isteminin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir