Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/566 K.2015/11441

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan su satış bayiinin devrine ilişkin taahhütname ve satış protokolünden doğan yükümlülüklerin davalı tarafından gereği gibi yerine getirilmediğinden taraflar arasındaki hukuki ilişkinin konusuz kaldığını belirterek, sözleşme gereği davalıya verilen toplam 16.000 TL tutarında 4 adet çekten ötürü müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeye konu edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede yazılı olduğu üzere su sebili , damacana ve müşteri pörtföyünün davacıya teslim edildiğini , aksinin davacı tarafça yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini , su adeti hakkında verilmiş taahhüt olmadığını, sözleşmeye konu aracın davacıya devrinin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, tarafların kabulünde olan 17.12.2009 tarihli satış protokolü uyarınca motorlu taşıtlar vergisinin davacı tarafından ödenmiş olması ve davalının taşıtlar vergisini kendisinin ödemesi gerektiğine dair beyanı karşısında, bunun dışındaki iddiaların yemin delili de dahil davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 30.06.2010 keşide tarihli 4.000 TL bedelli 1253012 çek nedeni ile davacının, davalıya 1.100 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.