Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5847 K.2015/14331

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile ticari kart sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, davalının ticari müşteri olarak kullandığı kredilere istinaden kendisinden haksız olarak dosya masrafı alındığını, müvekkili banka aleyhine hakem heyetine başvurulduğunu, hakem heyetinin şikayeti kabul ederek toplam 1.000,00 TL dosya masrafının müvekkili bankadan tahsiline karar verdiğini ileri sürerek, haksız ve dayanaksız olan Sancaktepe Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, Tüketici mahkemesinin 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici işlemleri ve tüketici uygulamalarından kaynaklanan ihtilaflara bakmakla görevli olduğu, dava konusu olayda kullanılan kredinin ticari kart sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesi olup, davalının ticari müşteri sıfatıyla kullandığı kredilerden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kredi kartı sözleşmesi uyarınca dosya masraflarının iadesi hakkında verilen hakem kurulu kararının iptali istemi ile açılmıştır.

Uyuşmazlık kredi kartından kaynaklanmış olduğundan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Mahkemece Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.