Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/593 K.2015/13025

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin .... kimlikli cep telefonunu yıllardır kullandığını, telefonda hem mali hem de hatıra değeri olan kayıtlar bulunduğunu, telefonun şarj kilidinin bozulduğunu ve davalılardan ...'ne onarım için götürdüğünü, onarım sonrasında teslim alındığında müvekkilinin telefonunun beynindeki kayıtların silinmiş olduğunu gördüğünü, davalıların müvekkiline üst sınırı belirsiz ağır ve haksız zarar verdiklerini ileri sürerek, 10.000 TL manevi tazminatın 20.02.2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, davacı tarafından şarj kilidinin bozulması nedeniyle, müvekkili firmaya başvurulması üzerine yetkili teknik servis olan KVK'ya gönderildiğini, müvekkili firmanın cihazın tüketiciden alınarak teknik servise ulaştırılması, onarıldıktan sonra da tüketiciye teslim edilmesi aşamalarında rol aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili, teknik servis teslimat formunun 5. maddesinde, kayıtlı müşteri ayarları ya da rehber kayıtlarının silinebileceği bilgisi verildiği ve kişisel bilgilerin silinmesi durumunda teknik servisin sorumlu tutulamayacağının bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının bozulan telefonu satın aldığı şirkete tamire göndermek üzere teslim ettiği, teslim ettiği şirketin de telefonu teknik servis olan şirkete gönderdiği, teknik servis aşamasında telefonun hafızasındaki kayıtların silindiği iddiası ile manevi tazminat davası açılmış ise de, dosyada silindiği ileri sürülen kayıtların niteliği, hangi hususa ilişkin olduğu ve niteliği itibariyle davalıların manevi zarar doğuran eylemlerinin bulunduğu konusunda delil bulunmadığı gerekçesiyle subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.